Czy można ponowić wniosek o wstrzymanie rat po wcześniejszej odmowie sądu?

Czy sąd może rozpoznać ponowny wniosek o zabezpieczenie po odmowie?

Wcześniejsza odmowa zabezpieczenia nie zamyka automatycznie drogi do złożenia kolejnego wniosku o wstrzymanie spłaty rat kredytu frankowego. Sąd oceni jednak nowe pismo w świetle przesłanek z Kodeksu postępowania cywilnego, a kluczowe znaczenie ma to, czy kredytobiorca wykaże nowe okoliczności, których nie było albo nie ocenił jeszcze sąd (źródło: Kodeks postępowania cywilnego, ustawa z 17 listopada 1964 r.). Wynik zależy każdorazowo od treści konkretnej umowy, etapu procesu i argumentacji przedstawionej w piśmie.

W praktyce spraw frankowych, które prowadzę, kredytobiorcy po pierwszej odmowie często pytają, czy w ogóle warto próbować drugi raz. Odpowiedź brzmi: to zależy od tego, co faktycznie zmieniło się w sprawie od dnia doręczenia pierwszego postanowienia. Sam upływ czasu nie jest nową okolicznością - liczy się konkretny fakt, dowód lub argument prawny, którego sąd wcześniej nie miał przed oczami.

Dlaczego sama wcześniejsza odmowa nie przesądza wyniku nowego wniosku?

Postanowienie oddalające pierwszy wniosek dotyczy stanu sprawy z dnia jego wydania, a nie stanu, który może zaistnieć później. Jeżeli po odmowie doszło do zmiany istotnej dla oceny przesłanek zabezpieczenia - na przykład pojawiły się nowe dowody albo zmienił się etap postępowania - sąd bada nowy wniosek jako odrębne żądanie procesowe. Nie oznacza to jednak, że wynik będzie inny; ocena zależy od jakości argumentacji i dokumentów.

• Sąd analizuje ponowny wniosek na podstawie aktualnego stanu sprawy, nie powielając automatycznie wcześniejszej oceny.
• Uzasadnienie pierwszej odmowy stanowi punkt odniesienia - nowe pismo powinno się do niego odnieść punkt po punkcie.
• Przesłanki z art. 730(1) KPC (uprawdopodobnienie roszczenia i interes prawny) muszą zostać wykazane na nowo, a nie jedynie przywołane.
• Dopuszczalność wniosku to inna kwestia niż jego zasadność - sąd może rozpoznać pismo merytorycznie i mimo to je oddalić.

Dlaczego ponowienie tych samych argumentów może nie wystarczyć?

Mechaniczne przepisanie pierwszego wniosku, bez wskazania, co się zmieniło, zwykle prowadzi do kolejnej odmowy z tych samych powodów. Z mojej praktyki wynika, że sądy oczekują wyraźnego wyjaśnienia różnicy między stanem z dnia pierwszej decyzji a stanem obecnym - inaczej pismo traktowane jest jako powielenie już ocenionego żądania.

• Nowe pismo powinno wskazywać konkretną datę i treść zdarzenia uzasadniającego zmianę oceny (np. data uzyskania nowego zaświadczenia banku).
• Warto przywołać wniosek o zabezpieczenie i wstrzymanie spłaty rat złożony wcześniej i pokazać różnicę w argumentacji.
• Brak nowej okoliczności zwykle oznacza, że skuteczniejszą drogą jest analiza zażalenia, a nie powtórny wniosek.

Kiedy warto rozważyć ponowienie wniosku?

Ponowny wniosek o wstrzymanie rat warto rozważyć wtedy, gdy po pierwszej odmowie pojawiły się konkretne, możliwe do udokumentowania zmiany - nowe orzecznictwo istotne dla przesłanek zabezpieczenia, zmiana salda kredytu albo inny etap postępowania sądowego. Każdą z tych okoliczności trzeba jednak powiązać z przesłankami ustawowymi, a nie traktować jako samodzielny argument.

Nowe orzecznictwo istotne dla ochrony konsumenta

Wyroki wydane po dacie pierwszej odmowy - zarówno Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak i Sądu Najwyższego - mogą mieć znaczenie dla oceny wniosku, jeśli rzeczywiście dotyczą przesłanek zabezpieczenia, a nie ogólnie ważności umowy kredytowej. Powołanie się na orzeczenie wymaga wykazania związku między jego tezami a sytuacją procesową konkretnej sprawy.

• Wyrok TSUE z 15 czerwca 2023 r. w sprawie C-287/22 (Getin Noble Bank) dotyczy skuteczności ochrony tymczasowej konsumenta.
• Uchwała Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, jest istotna dla sposobu rozliczenia stron nieważnej umowy, co może mieć znaczenie dla argumentacji o saldzie.
• Orzecznictwo krajowych sądów okręgowych i apelacyjnych z tego samego okresu bywa pomocniczo przywoływane, o ile dotyczy analogicznego stanu faktycznego.

Spłata kapitału lub istotna zmiana salda po pierwszej odmowie

Osiągnięcie lub przekroczenie sumy odpowiadającej kwocie udostępnionego kapitału bywa przywoływane jako argument w ponownych wnioskach, ponieważ zmienia obraz ryzyka finansowego kredytobiorcy. Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 6/21 wskazuje, że rozliczenia stron nieważnej umowy ocenia się odrębnie dla każdej ze stron, co bywa istotne przy opisie aktualnego salda (źródło: Sąd Najwyższy, III CZP 6/21, 2021).

Parafraza tezy: rozliczenie stron umowy kredytu uznanej za nieważną następuje według zasady dwóch odrębnych roszczeń kondykcyjnych, a wysokość świadczeń każdej ze stron podlega osobnej ocenie. - Sąd Najwyższy, uchwała składu siedmiu sędziów z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21

Zastrzegam wyraźnie: sama spłata kwoty zbliżonej do nominalnego kapitału nie daje automatycznej gwarancji uwzględnienia wniosku. To jeden z elementów obrazu sprawy, który sąd zestawia z pozostałymi przesłankami zabezpieczenia.

Zmiana sytuacji procesowej albo finansowej kredytobiorcy

Zmiana etapu procesu - na przykład złożenie przez bank odpowiedzi na pozew, przeprowadzenie dowodu z dokumentów albo z opinii biegłego - może wpływać na ocenę uprawdopodobnienia roszczenia. Podobnie pogorszenie sytuacji finansowej kredytobiorcy bywa istotne dla interesu prawnego, ale wymaga udokumentowania, a nie samego opisu trudności.

• Odpowiedź banku na pozew, jeśli zawiera istotne przyznania lub nowe fakty, może wzmocnić argumentację o uprawdopodobnieniu roszczenia.
• Utrata części dochodu lub istotny wzrost raty w relacji do budżetu domowego wymaga potwierdzenia dokumentami (np. zaświadczeniem o dochodach).
• Przeprowadzone dowody, w tym zeznania świadków lub strony, mogą uzupełniać obraz sprawy przedstawiony sądowi.

Ponowny wniosek czy zażalenie na odmowę zabezpieczenia?

Ponowny wniosek i zażalenie to dwa odrębne narzędzia procesowe o różnym celu: zażalenie kwestionuje już wydane postanowienie, a ponowny wniosek opiera się na zmianie okoliczności i inicjuje nową ocenę sprawy. Wybór między nimi zależy od tego, czy kredytobiorca chce podważyć błąd w rozumowaniu sądu, czy przedstawić nowy stan faktyczny (źródło: Kodeks postępowania cywilnego, art. 741 KPC - przed zastosowaniem należy zweryfikować aktualne brzmienie przepisu).

Kryterium	Zażalenie	Ponowny wniosek
Cel pisma	Kontrola już wydanego postanowienia pod kątem błędów	Nowa ocena sprawy na podstawie zmienionych okoliczności
Podstawa	Zarzuty wobec uzasadnienia i oceny sądu I instancji	Nowe fakty, dowody lub argumentacja prawna
Termin	Wynika z pouczenia i aktualnych przepisów KPC - do zweryfikowania w danej sprawie	Brak sztywnego terminu, ale liczy się aktualność powoływanych okoliczności
Ryzyko	Uchybienie terminowi może zamknąć tę drogę	Powtórzenie tych samych argumentów zwykle kończy się kolejną odmową

Kiedy analizować zażalenie na odmowę zabezpieczenia?

Zażalenie warto rozważyć, gdy uzasadnienie odmowy wskazuje na błędną ocenę dowodów już przedstawionych sądowi albo na nieprawidłową wykładnię przepisów o zabezpieczeniu, a nie na brak dodatkowych faktów. Kluczowe jest tu dokładne przeczytanie sentencji, uzasadnienia i pouczenia dołączonego do doręczonego postanowienia - to od nich zależy, czy i w jakim trybie środek zaskarżenia w ogóle przysługuje.

• Analiza zaczyna się od sprawdzenia, czy postanowienie w ogóle podlega zaskarżeniu w danej instancji.
• Termin do wniesienia zażalenia biegnie zwykle od doręczenia postanowienia lub jego uzasadnienia - dokładną datę i tryb trzeba ustalić na podstawie pouczenia w piśmie.
• Uchybienie terminowi zwykle nie jest naprawiane przez złożenie kolejnego, identycznego wniosku o zabezpieczenie.

Kiedy lepiej wybrać ponowny wniosek oparty na nowych okolicznościach?

Jeżeli od odmowy minął dłuższy czas i pojawiły się fakty, których sąd nie znał - nowe zaświadczenie banku, zmiana salda, nowe orzecznictwo - ponowny wniosek bywa właściwszą drogą niż spóźnione zażalenie. Zdarza się też, że oba środki są rozważane równolegle, jeśli termin na zażalenie jeszcze biegnie, a jednocześnie doszło do istotnej zmiany sytuacji.

• Ponowny wniosek nie przywraca terminu do wniesienia zażalenia na wcześniejsze postanowienie.
• Wybór strategii wymaga jednoczesnej analizy pouczenia, uzasadnienia odmowy i aktualnego stanu faktycznego.
• W sprawach, które prowadziłam, decyzję poprzedza zawsze przegląd akt sprawy razem z klientem - dopiero to pokazuje, która droga ma sens.

Jak przygotować ponowny wniosek o wstrzymanie rat?

Ponowny wniosek o wstrzymanie rat przygotowuje się jak nowe pismo procesowe: z oznaczeniem sądu i sygnatury sprawy, precyzyjnym żądaniem, proponowanym sposobem zabezpieczenia, uzasadnieniem opartym na aktualnych faktach oraz listą załączników. Punktem wyjścia jest zawsze odniesienie się do powodów, dla których sąd oddalił pierwszy wniosek.

1. Wskazać sygnaturę sprawy oraz numer i datę poprzedniego postanowienia o odmowie zabezpieczenia.
2. Sformułować dokładne żądanie - np. wstrzymanie obowiązku zapłaty rat kapitałowo-odsetkowych na czas trwania procesu.
3. Zaproponować sposób zabezpieczenia zgodny z charakterem roszczenia (art. 755 KPC odsyła do sposobów innych niż zabezpieczenie roszczeń pieniężnych - należy zweryfikować aktualne brzmienie).
4. Przedstawić uprawdopodobnienie roszczenia wobec banku, odwołując się do treści umowy i twierdzeń pozwu.
5. Wykazać interes prawny, czyli związek między brakiem zabezpieczenia a ryzykiem utraty skuteczności przyszłego wyroku.
6. Opisać różnicę między stanem sprawy z dnia pierwszej odmowy a stanem obecnym.
7. Dołączyć dokumenty potwierdzające każdy z powołanych faktów.

Dokładne żądanie i proponowany sposób zabezpieczenia

Żądanie powinno precyzyjnie określać, czego kredytobiorca się domaga - najczęściej wstrzymania obowiązku spłaty rat na czas trwania postępowania, czasem także zakazu przekazywania danych do rejestrów dłużników. Ogólnikowe sformułowania utrudniają sądowi ocenę wniosku i bywają traktowane jako brak formalny wymagający uzupełnienia.

Uprawdopodobnienie roszczenia wobec banku

Uprawdopodobnienie roszczenia polega na przedstawieniu wiarygodnych podstaw twierdzenia o istnieniu wady prawnej umowy - na przykład klauzul niedozwolonych dotyczących mechanizmu przeliczeniowego CHF. Nie jest to dowód w pełnym znaczeniu procesowym, ale musi opierać się na konkretnych zapisach umowy, a nie ogólnych odwołaniach do "spraw frankowych" (źródło: Kodeks postępowania cywilnego, art. 730(1)).

Wykazanie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia

Interes prawny w zabezpieczeniu to nie to samo, co trudna sytuacja finansowa kredytobiorcy - chodzi o wykazanie, że bez zabezpieczenia wykonanie przyszłego wyroku może okazać się utrudnione albo pozbawione praktycznego znaczenia. W sprawach, które obserwuję, dobrze działa pokazanie relacji między sumą już wpłaconą a kwotą udostępnionego kapitału, uzupełnione o opis dalszego ryzyka finansowego.

Wyjaśnienie, co zmieniło się od poprzedniej odmowy

Ten fragment wniosku jest kluczowy i najczęściej pomijany w słabo przygotowanych pismach. Warto ułożyć go w formie zestawienia: co sąd wiedział w dniu pierwszej odmowy, a co jest faktem dodatkowym dzisiaj, wraz z dowodem na każdą z tych okoliczności.

Zobacz też, jak wygląda przebieg postępowania przeciwko bankowi na kolejnych etapach - to pomaga umiejscowić wniosek w kontekście całej sprawy.

Jakie dokumenty dołączyć do ponownego wniosku?

Do ponownego wniosku dołącza się zwykle poprzednie postanowienie z uzasadnieniem, umowę kredytu z aneksami i regulaminem, aktualną historię spłat oraz świeże zaświadczenie banku, a także dowody na okoliczności powstałe po pierwszej odmowie. Zakres załączników zależy od konkretnej argumentacji przyjętej w piśmie.

Umowa, historia spłat i aktualne zaświadczenie banku

Podstawą każdego wniosku pozostaje pełna dokumentacja kredytowa - dokładnie te same materiały, które są potrzebne przy składaniu pozwu. Warto sprawdzić dokumenty potrzebne do pozwu frankowego, ponieważ znaczna część z nich przyda się także do wniosku o zabezpieczenie.

• Umowa kredytu wraz z aneksami i regulaminem obowiązującym w dniu podpisania.
• Zaświadczenie z banku o historii spłaty kredytu CHF - najlepiej aktualne na dzień składania ponownego wniosku, a nie sprzed pierwszej odmowy.
• Potwierdzenia wpłat rat oraz zestawienie sumy wpłaconej od uruchomienia kredytu.
• Ewentualne pismo banku odpowiadające na reklamację lub wcześniejszą korespondencję.

Poprzednie postanowienie i dowody nowych okoliczności

Kopia postanowienia oddalającego pierwszy wniosek wraz z uzasadnieniem jest niezbędna, by sąd mógł ocenić, czy nowe pismo rzeczywiście odnosi się do wcześniej wskazanych braków. Do tego dochodzą dokumenty potwierdzające same nowe okoliczności.

• Postanowienie o odmowie zabezpieczenia wraz z uzasadnieniem i datą doręczenia.
• Pozew oraz odpowiedź banku na pozew, jeśli wpłynęła po dacie pierwszej odmowy.
• Dowody z dokumentów przeprowadzone w toku procesu, o ile mają znaczenie dla przesłanek zabezpieczenia.
• Aktualne zestawienie kosztów - pomocne bywa również zapoznanie się z materiałem o koszty sprawy frankowej i postępowania, by ocenić całościowo sytuację procesową.

Dokumenty zawierające dane osobowe i finansowe kredytobiorcy nie powinny być udostępniane osobom nieuprawnionym ani publikowane - to podstawowa zasada bezpieczeństwa danych w każdej sprawie sądowej.

Jak wyrok TSUE C-287/22 wpływa na ocenę zabezpieczenia w sprawie frankowej?

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 czerwca 2023 r. w sprawie C-287/22 (Getin Noble Bank) dotyczy standardu skutecznej ochrony tymczasowej konsumenta w sporze z bankiem, a nie automatycznego nakazu wstrzymania rat. Sąd krajowy nadal ocenia konkretny wniosek na podstawie prawa krajowego, interpretowanego zgodnie z prawem Unii, w tym z dyrektywą 93/13/EWG (źródło: TSUE, C-287/22, 2023).

Skuteczność ochrony konsumenta a środek tymczasowy

Parafraza tezy: ochrona tymczasowa przyznana konsumentowi musi być na tyle skuteczna, by zapobiec sytuacji, w której brak środka zabezpieczającego pozbawiłby przyszłe orzeczenie sądu krajowego pełnej skuteczności wynikającej z dyrektywy Rady 93/13/EWG. - Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyrok z 15 czerwca 2023 r., C-287/22, Getin Noble Bank

Znaczenie tej tezy dla ponownego wniosku polega na tym, że sąd, oceniając interes prawny, powinien uwzględnić ryzyko osłabienia skuteczności przyszłego wyroku - to argument, który można rozwinąć w uzasadnieniu pisma, powołując się na art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG (źródło: Dyrektywa Rady 93/13/EWG, 1993).

Czego wyrok TSUE nie przesądza?

Nie należy przedstawiać wyroku C-287/22 jako gwarancji, że sąd wstrzyma raty w każdej sprawie frankowej. Trybunał wyznaczył standard, jaki powinna spełniać ochrona tymczasowa, ale to sąd krajowy bada fakty, dokumenty i przesłanki konkretnego wniosku.

• TSUE nie zastępuje krajowej oceny uprawdopodobnienia roszczenia ani interesu prawnego.
• Wyrok nie ustala jednego, uniwersalnego sposobu zabezpieczenia dla wszystkich spraw frankowych.
• Powołanie się na C-287/22 wymaga wykazania związku między tezami wyroku a sytuacją procesową konkretnej sprawy, a nie samego przywołania sygnatury.

Co zrobić do czasu wydania nowego postanowienia?

Do czasu wydania nowego postanowienia obowiązek spłaty rat wynikający z umowy kredytu pozostaje w mocy - samo złożenie ponownego wniosku, podobnie jak pozwu czy zażalenia, nie wstrzymuje automatycznie płatności. Decyzję o dalszym postępowaniu warto podjąć dopiero po konsultacji, z pełną znajomością dokumentów i ryzyka procesowego.

Czy samo złożenie wniosku wstrzymuje spłatę rat?

Nie. Złożenie pisma procesowego nie jest równoznaczne z udzieleniem zabezpieczenia - dopiero prawomocne lub natychmiast wykonalne postanowienie sądu określa, od kiedy i w jakim zakresie kredytobiorca może wstrzymać płatności. Samodzielne zaprzestanie spłaty przed uzyskaniem takiego postanowienia niesie ryzyko wypowiedzenia umowy i wpisania do rejestrów dłużników.

• Zabezpieczenie działa dopiero od momentu określonego w sentencji postanowienia, a nie od dnia złożenia wniosku.
• Zakres wykonalności postanowienia (np. natychmiastowa wykonalność) trzeba zweryfikować w konkretnym dokumencie.
• Bank może traktować zaprzestanie spłaty bez podstawy prawnej jako naruszenie warunków umowy.

Jak przygotować dokumenty do konsultacji z prawnikiem?

Przed spotkaniem z pełnomocnikiem warto zebrać komplet materiałów w jednym miejscu - to skraca czas analizy i pozwala szybciej ocenić, czy ponowny wniosek ma sens w danej sprawie.

• Poprzednie postanowienie o odmowie zabezpieczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem.
• Aktualna historia spłat oraz zaświadczenie banku, jeśli zostało już wydane.
• Korespondencja z bankiem po dacie pierwszej odmowy, w tym ewentualna odpowiedź na pozew.
• Dokumenty potwierdzające zmianę sytuacji finansowej, jeśli taka nastąpiła.

Dlaczego ocena ponownego wniosku zawsze zależy od konkretnej sprawy?

Ocena szans na uwzględnienie ponownego wniosku zależy od treści umowy kredytowej, żądań sformułowanych w pozwie, sumy dotychczasowych wpłat, etapu procesu oraz - przede wszystkim - powodów, dla których sąd oddalił pierwszy wniosek. Żaden artykuł ani ogólny poradnik nie zastąpi analizy konkretnych dokumentów przez pełnomocnika prowadzącego sprawę.

Co decyduje o szansach ponownego wniosku?

• Jakość i aktualność dowodów potwierdzających nowe okoliczności wskazane w piśmie.
• Precyzja, z jaką pismo odnosi się do powodów wcześniejszej odmowy.
• Spójność żądania, sposobu zabezpieczenia i uzasadnienia z przesłankami ustawowymi.
• Etap postępowania głównego oraz dotychczasowy przebieg dowodowy sprawy.

Kiedy skontaktować się z kancelarią?

Im wcześniej po pojawieniu się nowej okoliczności kredytobiorca skonsultuje sprawę z prawnikiem, tym więcej czasu zostaje na przygotowanie solidnego pisma, zamiast działania pod presją kolejnej wymagalnej raty. Z mojej praktyki wynika, że wnioski przygotowane w pośpiechu, bez pełnej dokumentacji, częściej kończą się kolejną odmową niż te poprzedzone spokojną analizą akt.

Treść tego artykułu ma charakter wyłącznie informacyjny i nie zastępuje indywidualnej porady prawnej. Przed podjęciem decyzji procesowej - złożeniem ponownego wniosku, zażalenia albo zmianą sposobu spłaty rat - warto skonsultować dokumenty i sytuację z radcą prawnym lub adwokatem prowadzącym sprawy frankowe.

Najczęściej zadawane pytania

Czy sąd może rozpoznać drugi wniosek o wstrzymanie rat?

Tak, o ile pismo wskazuje nowe okoliczności, dowody lub istotne orzecznictwo, którego sąd wcześniej nie oceniał. Dopuszczalność i wynik zależą jednak od treści poprzedniego postanowienia oraz aktualnego stanu konkretnej sprawy, a nie od samego faktu ponowienia żądania.

Czy wystarczy ponownie wysłać ten sam wniosek?

Nie - powtórzenie identycznego żądania i argumentacji, bez wyjaśnienia, co się zmieniło, zwykle kończy się kolejną odmową z tych samych powodów. Nowe pismo powinno punkt po punkcie odnosić się do przyczyn wskazanych w pierwszym postanowieniu i wskazywać aktualne fakty oraz dokumenty.

Czy spłata kwoty odpowiadającej wypłaconemu kapitałowi gwarantuje wstrzymanie rat?

Nie. Relacja między sumą wpłat a udostępnionym kapitałem może wzmocnić argumentację, ale sama w sobie nie gwarantuje uwzględnienia wniosku. Sąd bada łącznie uprawdopodobnienie roszczenia, interes prawny, proponowany sposób zabezpieczenia i pozostałe okoliczności sprawy (źródło: Sąd Najwyższy, III CZP 6/21, 2021).

Czy zamiast ponownego wniosku należy złożyć zażalenie?

To zależy od celu działania - zażalenie służy podważeniu już wydanego postanowienia, a ponowny wniosek opiera się na zmianie okoliczności. Trzeba sprawdzić uzasadnienie, pouczenie oraz aktualne przepisy KPC, ponieważ tych środków nie należy traktować jako zamiennych ani wybieranych dowolnie.

Czy po złożeniu drugiego wniosku można przestać spłacać raty?

Nie automatycznie. Samo wniesienie pisma nie wstrzymuje obowiązków wynikających z umowy kredytu - dopiero konkretne postanowienie sądu, z określoną w nim datą i zakresem wykonalności, może zmienić sposób wykonywania umowy. Decyzję o dalszej spłacie warto podjąć po analizie ryzyka razem z pełnomocnikiem.

Jakie dokumenty warto dołączyć do ponownego wniosku?

Zwykle potrzebne jest poprzednie postanowienie z uzasadnieniem, umowa kredytu z aneksami, aktualna historia spłat, świeże zaświadczenie banku oraz dowody okoliczności powstałych po pierwszej odmowie. Dokładny zakres załączników zależy od argumentacji przyjętej w piśmie i etapu postępowania.

Czy wyrok TSUE C-287/22 oznacza, że sąd musi wstrzymać raty?

Nie należy przedstawiać tego wyroku jako automatycznej gwarancji zabezpieczenia. TSUE określił standard skutecznej ochrony tymczasowej konsumenta w kontekście dyrektywy 93/13/EWG, natomiast sąd krajowy nadal samodzielnie ocenia przesłanki i fakty konkretnej sprawy frankowej.

Ile trwa rozpoznanie ponownego wniosku o zabezpieczenie?

Nie da się podać jednego, wiarygodnego terminu bez zmyślania statystyk - czas rozpoznania zależy od obciążenia danego sądu, kompletności wniosku i tego, czy sprawa wymaga dodatkowych wyjaśnień. Rzetelnej informacji o przewidywanym czasie oczekiwania udzieli pełnomocnik znający obciążenie właściwego wydziału.

Źródła i literatura

1. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej - wyrok z 15 czerwca 2023 r., C-287/22, Getin Noble Bank (2023).
2. ISAP / Sejm RP - ustawa z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, w szczególności art. 730, 730(1), 731, 741 i 755 (tekst jednolity - zweryfikować aktualne brzmienie przed powołaniem w piśmie).
3. Sąd Najwyższy - uchwała składu siedmiu sędziów z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21 (2021).
4. EUR-Lex - Dyrektywa Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1.
5. Rzecznik Finansowy - materiały dotyczące kredytów walutowych i ochrony klientów podmiotów rynku finansowego.

Przeczytaj również

• Czy zabezpieczenie wstrzymujące spłatę rat działa podczas apelacji banku?